Comentarios Cortos (marzo).

Conversaba con un funcionario de COMEX esta semana y me resumía la situación del TLC así: El Tratado tiene todos los votos para aprobarse por mayoría calificada (38), pero las leyes complementarias no. Son trece proyectos que requieren aprobarse en menos de un año (catorce si cuentan el TLC) y no hay forma de saber si ese volumen de trabajo puede cubrirlo la Asamblea Legislativa antes del primero de marzo del año entrante. Al parecer algunos funcionarios de COMEX y de la propia fracción del PLN no entienden algunas de las estrategias de la Casa Presidencial sobre el asunto, pues es evidente que no se está avanzando. Los libertarios están comenzando a ponerse nerviosos, principalmente porque saben que los Republicanos van a salir de la Casa Blanca el próximo año y los demócratas no están a favor de acuerdos bilaterales. El tiempo, el implacable, el que pasó… es el mejor amigo de la oposición al TLC, esperen ver al PAC transformarse en el nuevo Movimiento Libertario en cuanto a obstruccionismo legislativo. La fecha del 1º de marzo de 2008 pende como espada de Damocles sobre la cabeza del CAFTA.

Aquí me surge la vena conspiradora: ¿será que de alguna forma oculta, los Arias han decidido que no se apruebe el Tratado? Es tan inconcebible para mí que dos políticos tan hábiles como Oscar y Rodrigo estén cometiendo tantos yerros de estrategia política.

***

Los sindicalistas de JAPDEVA merecen un premio. No sé cual nombre darle… ¿que les parece “Premio a la Ceguera Política más Brutal del Siglo XXI”? El premio se otorga por los logros en el campo de ignorar la realidad política del país que ha censurado la vagancia sindical y a pesar de eso solicitar CIENTO VEINTE DIAS libres al año (eso sí con salario) para realizar actividades sindicales. Para los que no han llevado el curso de Derecho Laboral, para estar en un sindicato, hay que ser trabajador, y para ser trabajador ¡HAY QUE TRABAJAR!!!!!

***

El cierre del IDA sólo servirá para lograr tapar con tierra (literalmente) las responsabilidades administrativas y civiles de los funcionarios corruptos. Por eso es que la administración Arias lo está pensando tanto para ordenarlo.

***

La buena noticia del mes es que haya un Festival de las Artes en San Carlos. Las actividades de este tipo que se hacen en comunidades alejadas de la capital tienen un gran éxito. Al parecer fuera de la GAM hay hambre y sed de teatro, música y danza. Aquí en San José, si a mí me da hambre de Teatro, la oferta es tan nauseabunda que prefiero rentar una película. Por cierto San José no puede nunca ser sede del Festival Nacional por cuanto cada dos años recibe el Festival Internacional. La pequeña diferencia es que en el Nacional las actividades son gratuitas o a precios muy accesibles. El Internacional tiene precios para que la nación independiente de Escazú pueda ir al teatro. Este cristiano espera que como fue la administración Arias del 86 la que inició la tradición del Festival (Con aquel maravilloso Festival Internacional de Teatro del 89) vuelva a subirle la calidad al Festival Internacional de la Artes, pero que además lo devuelva a todos los habitantes de la República y no sólo a los de la República Independiente.

Desempolvando la biblioteca (9). Leyendo ensayos de Eco

Hacía rato que había dejado de leer ensayos y me decidí a abrir un librito que estaba en el anaquel desde hacía varios años esperándome. Cinco ensayos morales de Umberto Eco. Sí el mismo Eco de El Nombre de la Rosa, El Péndulo de Focault y que es reconocido como uno de los mejores escritores de esta postmodernidad que vivimos. De hecho, antes de que la fama y la fortuna le llegaran de la mano de Adso de Melk don Umberto era ya un reconocido ensayista y considerado por muchos el mejor semiótico del siglo XX. (¿Qué es Semiótica?, vaya a desempolvar su biblioteca y lo averigüa). Los ensayos que aparecen en este libro fueron escritos a finales del siglo pasado (sí el XX) y reflejan no sólo el pensamiento del autor, sino que además nos lanza de frente con la realidad de la sociedad occidental en casi todos sus aspectos. El detalle de los ensayos es el siguiente:

a) Pensar en la Guerra. Reflexión frente a la guerra del golfo (la original de Bush Sr.) y de cómo la guerra parece ser la única constante histórica de la realidad humana. Aquí plantea una idea inquietante, la solución para la Guerra el hombre ya la había encontrado y la perdió: La Guerra Fría. Ahora, sin el balance de poder que en su momento existía entre este y oeste, hemos vuelto a la guerra absoluta.

b) El fascismo eterno. Ensayo sobre como periódicamente los elementos básicos del fascismo vuelve a surgir en la sociedad occidental. Aquí reclama (como italiano que es), que cuando en el mundo un Estado o un Partido Político empieza a coquetear con el nacionalismo extremo, o la exclusión de clases sociales, nadie habla de vuelta al nazismo sino de fascismo.

c) Sobre la prensa. En mi criterio el mejor ensayo del libro. Análisis objetivo sobre la transformación de la prensa escrita de diarios a semanarios que circulan diariamente. La batalla de la inmediatez de la información la ha ganado la prensa televisada. La prensa escrita quedaría relegada a la labor de análisis de la noticia. Pero, señala, la prensa italiana ha cedido a la presión de ser simplemente una seguidora de las noticias que salen en televisión primero, es decir no analiza objetivamente, sino con base en lo que ya tuvo cobertura.

d) Cuando entra en escena el otro. Contestación de Eco a una pregunta formulada sobre el ateísmo, y como incluso el ateo puede reconocer la existencia de Dios por cuanto la existencia del otro (es decir del resto de los individuos que lo rodean) lo obliga a cumplir un código moral, moral que al menos en nuestra sociedad, por lo general proviene de profundas convicciones religiosas.

e) Las migraciones, la tolerancia y lo intolerable. Sobre este no me voy a referir mucho, salvo para señalar que fue su lectura lo que motivó la serie de artículos sobre la migración que han visto en estas dos semanas en el cuarto.

Dos cuentos laborales de la Migración (y una realidad que nadie menciona).

¿Afecta la migración las oportunidades de trabajo de los costarricenses? Voy a dejarles la respuesta a ustedes lectores tomando como base dos argumentos que más bien parecen fantasía de los hermanos Grimm y que por increíble que parezca, la verdad yace creo yo en medio de ellos. Además al final les planteo una realidad que nadie parece recordar cuando se debate la migración.

El primer cuento. Los costarricenses no quieren trabajar en las labores que los extranjeros están cubriendo (por el hermano Grimm Neoliberal)

Más de cien años de educación pública gratuita, cuatro universidades públicas, múltiples instituciones privadas de educación, el INA, las escuelas técnicas etc. han creado un costarricense que hoy en día aspira a realizar labores que no son necesariamente físicas como coger café, cortar caña, construir edificios o limpiar casas. Nuestra mano de obra calificada, que permite que empresas como INTEL o Procter vengan a Costa Rica, no puede aspirar a cubrir labores de alto desgaste físico y con remuneraciones poco competitivas. De ahí que la Migración permite que estas labores siempre se cumplan sin que tengamos que desviar a ellas nuestros valiosos recursos humanos. Si no se permitiera la migración, las actividades agrícolas, de construcción o de servicios domésticos no serían cubiertas.

El segundo cuento. La explotación casi esclava de los inmigrantes (por el hermano Grimm Socialista)

A principios de los ochenta en nuestro país, los empleadores notaron que la gran cantidad de refugiados centroamericanos que radicaban en nuestro país nunca habían conocido beneficios como el aguinaldo, las horas extras, la jornada de ocho horas, el seguro social obligatorio o mejor aún: el salario mínimo. Los empleadores decidieron aprovechar esa circunstancia y desplazaron forzosamente a los costarricenses que recogían café, cortaban caña o limpiaban su casa y que además sabían que nuestro país contaba con un Código de Trabajo. El capitalismo salvaje se impuso, ya que una mano de obra servil (es decir que trabaja por la comida) es más barata que la mano de obra esclava.

La realidad que nadie menciona.

Por alguna razón, cuando se entra en el debate migratorio nadie menciona los inmigrantes que producen empleo (la inmensa mayoría de los colombianos residentes en nuestro país por ejemplo). Estos sin embargo se están topando que su principal enemigo es precisamente la Dirección General de Migración y Extranjería que con sus trámites estúpidamente burocráticos, absurdamente largos y terriblemente corrompibles aniquila las posibilidades de una población económicamente activa y activadora de ayudarnos a generar riqueza en nuestro país.

Algunas falacias sobre la migración (y sí, algunas verdades)

Cuando vi el documental Bowling for Columbine de Michael Moore, me llamó la atención la parte en la cual se señala el papel de la prensa en el crecimiento del miedo de la ciudadanía en perjuicio de los ciudadanos afroamericanos. En el documental, se mostraban tomas de noticiarios dando noticias de sucesos de sangre donde el sospechoso siempre era un afroamericano. Viendo el documental recordé nuestros noticiarios televisivos donde el sospechoso, el agresor, el asaltante siempre es un nicaragüense, y por lo general el traficante de drogas siempre es un colombiano. Gracias a esta percepción de los medios de comunicación, la opinión pública considera que el problema de la criminalidad en Costa Rica es importado. Que las inmigraciones de nicaragüenses y colombianos son las que han provocado el aumento en la delincuencia y la inseguridad que se vive en nuestras calles día a día…

¿O no?

Si esta percepción casi nacional fuera cierta, nuestras cárceles deberían estar plagadas de nicaragüenses y colombianos. Población que habría desplazado de los recintos carcelarios a la población nacional. ¿La verdad? La población penal condenada por delitos o que está esperando juicio corresponde a un 80% de costarricenses y un 20% de extranjeros (este dato salió publicado a finales del año pasado en la prensa, claro sin titular sangriento, en todo caso si no me cree ejerza su derecho ciudadano y pídale por escrito a la Ministra de Justicia un informe de la totalidad de presidarios extranjeros en nuestro país con relación a los nacionales). Es decir, una proporción similar a la que cuenta nuestra población actual en nuestro territorio. Por supuesto queda más en la retina nuestra el asalto al banco de Monteverde (donde el responsable era un extranjero) que un homicidio simple. Pero si analizáramos las noticias sin ver sólo los titulares nos daríamos cuenta rápidamente que hay más delincuentes costarricenses que extranjeros por la simple razón que en nuestro país hay más costarricenses que extranjeros.

¿Por qué esta xenofobia criminal? (literalmente) En mi criterio por razones políticas y de mercado. Alguien en el negocio de las noticias difundió la idea de que al tico no le gusta enterarse de que por ejemplo hay ticos capaces de matar, robar, violar, etc. Por lo que es más sencillo vender la idea del extranjero. Adicionalmente, el mundo occidental entero está viviendo una fobia marcada en contra de los inmigrantes, por lo que en la mayoría de los casos, la opinión pública está más de acuerdo en aceptar el nacionalismo que la idea de amar al prójimo. Poco hacen los gobiernos por mejorar esta situación y si tienen memoria recordarán al candidato del PUSC (hoy USC) en la campaña pasada con un discurso altamente xenófobo buscando con el discurso nacionalista salvar un barco que ya estaba hundido.

Si la falacia del criminal extranjero fuera cierta, entonces desde siempre cualquier inmigración habría implicado elevar el índice de criminalidad del país. El problema es que este cura recuerda cuando no teníamos problema alguno en recibir inmigrantes nicaragüenses a finales de los 70 en cantidades industriales, pero que tenían la característica primero de ser antisomocistas (Y es que salvo los que eran ahijados de Somoza a la mayoría de los ticos nos caía pésimo el Tacho) y segundo, porque considerábamos todavía que los pueblos centroamericanos eran nuestros hermanos que sufrían bajo esas bestiales dictaduras que los gringos nos impusieron por estas tierras.

En los 70 señores, este país ya estaba lleno de inmigrantes nicaragüenses, y eso no implicó que el crimen aumentara más. Es más los casos más sonados de la década de los ochenta fueron cometidos por costarricenses: El llamado Chacal de Guachipelín era tico, y los sospechosos que figuraron en el caso del recordado Psicópata era también ticos. El primer caso de narcotráfico con lavado de dinero juzgado aquí y en Miami era con dos costarricenses de protagonistas. Revisen en una hemeroteca cercana los periódicos de los ochenta (principalmente la Extra) y verán que en materia de crimen los ticos estábamos bien entrenados sin necesidad de migraciones. Y recordemos que fueron ticos los implicados en el secuestro de la Corte, el caso del Fondo de Asignaciones Familiares, el Anglo (salvo los chilenos) y los más modernos del préstamo Finlandés y de las comisiones de Alcatel no tienen por sospechosos exactamente a vecinos de Rivas o de Medellín.

Sigo el viernes con los aspectos laborales de la migración. (la biblioteca la desempolvo el fin de semana)

Migración

Los antropólogos consideran que el fenómeno del hombre como animal social varía del resto del reino animal por nuestra incapacidad genética de reproducirnos viablemente entre miembros del mismo grupo social básico. Esta incapacidad genética forzó a los machos de nuestras primitivas manadas a salir de su cueva a buscar hembras que le dieran crías que fueran viables (perdón si el lector se siente como protagonista de un programa de Animal Planet, debí advertir que este no es un artículo apto para creacionistas). El problema es que si conocemos un hecho cierto en las manadas, es que no se admiten machos de otra manada, pero nuestro defecto genético provocó que imperara la razón sobre el instinto. Ahí, señores, cuando nuestro macho primitivo tuvo que aceptar las normas de una manada ajena para poder sobrevivir, y la manada tuvo que aceptar al macho ajeno en orden preservar la especie, fue ahí cuando realmente estrenamos nuestro cerebro (el hecho de que usáramos herramientas no nos hacía más inteligentes que un buen chimpancé).

La razón, y esta es una teoría mía, fue la que permitió al hombre darse cuenta que las hembras y los machos que eran familiares consanguíneos entre sí (madres, padres, hijos o hermanos) no eran capaces de reproducirse efectivamente. Esto provocó la movilización de la especie a otras manadas. En el reino animal eso hubiera implicado la aniquilación de la especie, por cuanto la manada es un grupo social cerrado que por lo general sólo admite un macho alfa, el cual se reproduce con su madre, con sus hermanas y con sus hijas. El instinto animal nos obligaba a rechazar al inmigrante macho que llegaba a nuestra manada, pero el mismo razonamiento que lo forzó a él a buscar una manada diferente, hizo que la nueva manada lo aceptara.

Algunos piensan que en la enorme lista de tabúes sexuales de la sociedad cristiana, el sexo entre familiares es el único que es el resultado de un proceso racional basado no en la moral, la religión o las buenas costumbres, sino en el sentido común. El día que seamos capaces de adulterar los componentes genéticos que producen la anormalidad ese día morirá el más grande tabú sexual de la humanidad. Mientras tanto, seguiremos buscando pareja fuera de nuestro entorno familiar, cuyas prohibiciones la ciencia se ha encargado de ampliar hasta el tercer grado (así mejor los adolescentes que leen el cuarto, mejor dejen de lado cualquier idea loca que tengan con sus primos o primas).

Pero me estoy alejando del punto principal. El hombre es por naturaleza inmigrante. Nuestra complejidad genética nos hizo inmigrantes no necesariamente territoriales sino sociales. En un momento determinado abandonaremos nuestro grupo social básico y migraremos hacia uno nuevo. Tal vez sea a doscientos metros de nuestra casa o al otro lado de la Patagonia, pero cuando queramos formar un nuevo grupo social lo haremos alejados de nuestra primera familia (o gens o tribu, escoja usted el término).

Sólo esa necesidad genética justifica el historial migratorio de la humanidad. Pero además a eso le añadimos elementos sociales, económicos, políticos y a veces de aplicación de la simple libertad de trasladarse a nuevos horizontes. El ser humano, es un migrante permanente, si hay una constante en la historia del género homo, especie sapiens es que debe migrar, no por el invierno, no buscando mejores pastos, migra simplemente porque puede hacerlo, porque es forzado a hacerlo, porque debemos migrar para sobrevivir.

Una nación habitada por un buen número de habitantes no necesita de grandes migraciones externas para sobrevivir, pero cualquier sociólogo le dirá que las migraciones fortalecen los grupos sociales que reciben inmigrantes mientras que debilitan aquellas sociedades de donde salen las migraciones. Hace unos días veía la historia de un pueblito español poblado sólo por hombres, que forzó la migración de mujeres (por supuesto por Internet mediante un concurso casi de ¿quieres casarte conmigo? Pero migración al fin) con el fin de incrementar la población.

En Holanda o Alemania se le da grandes beneficios a las parejas que tienen hijos (gracias a la bajísima tasa de natalidad entre nacionales), evidentemente los que más aprovechan los beneficios son los inmigrantes. ¿Por qué? Por supervivencia (la razón que nos forzó a ser migrantes ¿recuerdan?) Al tener hijos, sus hijos son el boleto al estatus migratorio legal. Una pareja de costarricenses en San José es posible que lo piense bien antes de procrear un hijo. Esa misma pareja, puesta como inmigrantes en cualquier país, no lo pensará dos veces. Por eso es que las poblaciones inmigrantes tienen en todos los países tasas de crecimiento más altas que las de los nacionales.

Por ahora estamos claros que la migración aumenta nuestra población, aumenta nuestro caudal genético, pero… ¿realmente atenta contra nuestra seguridad, nuestro empleo nuestra forma de vida? De eso hablaré la semana entrante.

Un año...

El día de hoy, el cuarto desordenado ha cumplido su primer año de existencia. Hace un años abrí las puertas de este desorden de ideas que por lo general es mi cabeza y hoy, casi cien artículos después me siento como el corredor de la maratón que llega a la meta agotado pero sintiendo una enorme satisfacción. El último mes fue difícil y tengo que decir que caí en un ambiente monotemático, talvez para seguir con el símil del corredor, estaba a punto de abandonar y llegué por fin a la meta, a rastras, agobiado y aburrido de hacer lo mismo mes a mes, pero llegué.

En ese año, el "salto a la fama" me lo dio un empujón del Fusil de Chispa, que me mencionó en abril con el artículo de Sting (El canta sólo), el cual me puso en contacto con toda la denominada “blogsfera” costarricense. A partir de ahí, y haciendo un recuento, siento que mis mejores artículos fueron Realmente Sirve estudiar (1) y (2), La Peri, Es pecado matar un ruiseñor (con el cual inicié la serie de Desempolvando la Biblioteca) y desde mi óptica de abogado me satisficieron mucho los artículos Justicia ¿Cuándo y Cómo? y Dos Juicios. En el plano político los artículos que considero de mejor altura fueron “Timing” y Medio Oriente. Por último el artículo que más sale en búsquedas de Google (según mis rastreadores) fue el que dediqué a las Barberías. En fin, tal y como prometí en mi primera participación, hablé de todo un poco y hablé como quise. Un desorden de cuarto que una buena cantidad de lectores siguen todas las semanas (en cuanto a los lectores que además participan, el de Sting y Timing han sido los que generaron más polémica con 18 y 14 comentarios de los lectores respectivamente). Por último los artículos más personales, aquellos que me salieron del alma, a veces con dolor, me permitieron ser yo, sin máscara, ante todos los desconocidos del mundo, estos nos los menciono, me los guardo como tesoros para mí.

Además, sin darme cuenta y para llenarme de orgullo, algunos de mis artículos han aparecido citados en otros sitios de Internet y me siento particularmente orgulloso de saber que soy “monitoreado” por Global Voices On Line, la cual sigue el pulso a miles del blogs por todo el mundo bajo la consigna el mundo está hablando, ¿esta usted escuchando? (aclaro, nunca me suscribí, un día apareció mi cuarto vinculado en su sitio)

Al mismo tiempo, tengo nuevos amigos en la red, escritores como el suscrito, que comparten esta adicción de escribir y que son los colegas que aparecen a en la columna de la izquierda (aclaro sin connotación política), en la lista de blogs que tuvieron la cortesía de vincular el cuarto desde sus respectivos sitios.

No, esto no es una carta de despedida. Es el recuento del primer año. Empiezo el segundo año sabiendo que será más difícil y como todo año nuevo, he aquí los nuevos propósitos:

Prometo por lo menos un artículo a la semana. Prometo volver escribir más a fondo y no comentarios tan cortos. Prometo mantener abierto el espacio de la biblioteca. Prometo dejar el TLC de lado por un rato hasta que se produzca el desenlace de esta novela (tengo una teoría de conspiración tan descabellada sobre el tema que debe ser cierta, en uno de estos días se las cuento). Prometo mejor presentación de los artículos. Prometo más variedad de temas. Sobre todo, prometo escribir honestamente y buscando la verdad, que es lo único que debería importar.

Por último, los invito a revisar todo el Cuarto, y cuéntenme qué les ha parecido, cuáles artículos les han gustado (y cuales no también que la verdad todos somos críticos), eso sí dejen su nombre, no sean como aquél anónimo que me insultó la honra sin la valentía de mostrar la cara… (hasta eso tuve en este año…)

¿Es realmente blanco el caballo blanco de Napoleón?

Wilkipedia tiene una hermosa definición de periodismo: El periodismo es la actividad de recolectar y publicar información relativa a la actualidad, especialmente a hechos novedosos de interés colectivo. La base del periodismo es la noticia, pero comprende diversos géneros, entre ellos la crónica, el reportaje, la entrevista periodística, el documental, la viñeta satírica o humorística y el artículo de opinión. La información puede recabarse y difundirse mediante distintos medios o soportes técnicos, lo que da lugar al periodismo gráfico.

Como pueden notar nada indica sobre la forma en que se debe publicar la información, pero cualquier egresado de la carrera, cualquier director de medio de comunicación, cualquier peridista colegiado o no, le dirá que la información debe ser ante todo veraz.

Entonces, si la información se supone que es publicada porque es de nuestro interés, un hecho cierto debe ser el mismo aunque se publique en dos medios diferentes... ¿o no? nosotros esperamos que si el caballo de Napoleón es blanco en La Nación, debería ser blanco en La Extra.

Pero por supuesto el caballo blanco de la Nación, no es el mismo caballo blanco de la Extra, aunque señores, es el mismo equino y sí, es el rocino en el que está montado desde el ocho de mayo nuestro Napoleón.