Seguimos con los logros de don Abel

Seguimos con la lista de los logros del Gobierno:

Terminar con sesenta y cinco años de sequía en el tema y por primera vez desde 1941 lograr que Costa Rica fuera aliado de Estados Unidos en una Guerra Internacional. Sí por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, arrastrando por el piso la abolición del ejército, la proclama de neutralidad, la paz de Oscar Arias etc. Don Abel y su canciller nos metieron de cabeza en el Golfo Pérsico, ayudando a que nuestro prestigio internacional como nación de paz quedara despedazado para el resto del mundo. Así los costarricenses podremos disfrutar en cualquier momento los beneficios de ser aliados militares de EE.UU. (pregúntele a los españoles cuáles son los beneficios de esas alianzas, especialmente para el transporte en tren). Calificación: 100 (es un logro indicutible cuando además de los cómicos nacionales, Michael Moore se burla de nuestro país)

***

Recuperar la Aduana para el Ministerio de Cultura. Este es un logro atribuirle exclusivamente a Guido Sáenz, la razón de incluirlo en esta especial lista se debe a aquella imagen de Guido que los periodistas fabricaron al compararlo con Hulk (el hombre verde dijo Guido, que tal vez hubiera preferido una comparación más literaria, como Jekil y Hyde...) Calificación: UN GRAN DIEZ VERDE

***

Apoyar, empujar, dirigir, financiar con recursos públicos y procurar por todos los medios diplomáticos posibles que un costarricense fuera Secretario General de la Organización de Estado Americanos... (esto suena bien)

(Este es el mayor logro diplomático de la presente Administración... el Presidente y el Canciller se abrazan eufóricos frente a la banderilla del córner mientras que el goleador se sube a la tarima para recibir la ovación del público... ¡un momento!... el árbitro consulta al línea... el cuerpo arbitral recibe la repetición de la jugada revisada por el Ministerio Público... el comisario antidoping dice que la prueba del goleador salió positiva... la tribuna no puede creerlo... ¡NO VALE! ¡EL GOL NO VALE! El Presidente y el Canciller no pueden creerlo... el goleador queda estupefacto.... NO VALE!)

Si el anterior párrafo le pareció ridículo... ES UN MILLÓN DE VECES MENOS RIDÍCULO QUE EL RIDÍCULO QUE HIZO NUESTRA PAÍS MANTENIENDO, RECOMENDANDO, AMARRANDO Y CASI EXIGIENDO EL NOMBRAMIENTO DE MIGUEL ÁNGEL COMO SECRETARIO GENERAL A PESAR DE QUE YA EN COSTA RICA SE CONOCÍAN LOS INDICIOS DE SUS ACTUACIONES IRREGULARES. Calificación: 1000. (Con este y la declaración de guerra a Irak nuestro prestigio internacional y diplomático nunca estuvo más bajo.

***

Recuperar la dignidad y la defensa de los derechos del género más agredido en el presente siglo (los hombres), al desmantelar administrativamente y aniquilar moralmente al INAMU. Calificación 50. (asignado por los hombres, el sector femenino no quiere completar la calificación)

***

Permitir que la Presidenta de Panamá se luciera ante la comunidad internacional al nominar como Jueza del Tribunal Penal Internacional a una costarricense (Elizabeth Odio), cuyo currículum era el necesario para el puesto, pero que nuestro país se negó a proponer por cuanto había cometido el pecado de ser la abogada de la ex esposa del presidente durante su proceso de divorcio. Calificación 10.000 (es imposible que nuestro prestigio internacional pueda caer más bajo que en esta administración, vean los tres ejemplos que llevamos hasta ahora)

***

A mis lectores y comentaristas: Ánimo. Se reciben todo tipo de sugerencias. Incluso agradezco aquellos que en un esfuerzo sobrehumano han logrado poner logros más positivos que los que señala el suscrito. Espero sus comentarios y como la lista es larga seguimos hasta el ocho de mayo.

Faltan quince días

Sólo quince días para que termine el gobierno del Dr. Pacheco y comience el reinad… (Perdón) el gobierno del Dr. Arias. Durante los próximos quince días en las dos entregas semanales de esta página quien escribe intentará una misión imposible para lo cual requiero la ayuda de mis catorce lectores: Quiero hacer un recuento de las cosas positivas de este Gobierno.

¿Por qué hacerlo? Por hacer un ejercicio de optimismo. Una prueba de que los costarricenses somos capaces de ver lo positivo en todo y además porque alguien lo va hacer algún día. ¿No me cree? El que escribe curso la escuela en la década de los 70 cuando un libro de referencia obligatoria era una publicación de la Editorial Costa Rica llamada “Nuestros Presidentes”. Allí desde Juan Mora Fernández hasta José Figueres Ferrer (o Daniel Oduber si tenía uno la última edición), aparecían con una sinopsis de sus logros en el gobierno. Para cuando terminé la escuela e ingresé al Liceo esperaba con ansias ver de nuevo el librito ese para poder ver el resumen de la Administración Carazo Odio. Tenía que ver como lograban sacar logros de la peor administración de todos los tiempos (al menos así la veíamos en 1982). ¿El resultado? El librito efectivamente daba una lacónica versión de los logros del señor Carazo, sin señalar uno sólo de los defectos… (Y EL CONDENADO LIBRO SEGUÍA SIENDO OBLIGATORIO EN PRIMARIA)

Entonces me di cuenta que en política los errores se tapan con papel. Los libros de historia nacional están llenos de eufemismos que buscan hacernos recordar sólo lo bueno de ciertos miembros de nuestra sociedad, dejando los errores de lado. Así, por ejemplo, mucha gente de unas generaciones atrás, sigue considerando que el Dr. Calderón Guardia era el “bueno” de la película, pero que su hermano Francisco “Paco” Calderón era el que hacía las maldades. Que don Ricardo Jiménez fue nuestro más grande político, a pesar de que en tres administraciones suyas no se inaugurara UN SOLO COLEGIO DE SEGUNDA ENSEÑANZA. De don Juanito Mora sólo se pueden hablar bellezas (aunque entiendo que hay un par de tesis en la U.C.R. que indican que las razones reales de don Juan Rafael para llevarnos a la guerra del 56 eran otras, no muy santas y que en realidad su fusilamiento en Puntarenas estaba más que justificado). Incluso los odiados Tinoco (a quienes uno aprende a despreciar cuando es un chiquillo leyendo Marcos Ramírez) han sido reinstalados en el Salón de Expresidentes del Congreso (a pesar de la ira de Alberto Cañas).

Por estas razones quiero jugar de historiador, y los invito a ustedes lectores, a un verdadero SO DO KU político: Vamos a hablar bien de este gobierno por dos semanas para variar (ya hemos hablado mal de él por tres años y cincuenta semanas) y tratemos de hacer una lista de logros. Principalmente para que podamos compararla con la lista que el propio Dr. Pacheco nos va a dar el próximo primero de mayo ¿Se atreven?

***

El primer logro de esta Administración: Aniquilar el Partido Unidad Social Cristiana. No sólo le toca apoyar públicamente al Ministerio Público en las investigaciones en contra de Calderón y Rodríguez. Además impulsa como candidato del partido a un Titanic político para luego dejarlo solo en la Asamblea Nacional de su partido con el fin de que Calderón lo hunda con un grupo de candidatos a diputado que tenían la credibilidad de Tres Patines (nunca se me va olvidar esa Asamblea del PUSC: El pobre Toledo viendo como Calderón le nombraba y le nombraba diputados y cuando trataba de acudir a su padrino político -el Presidente Pacheco- éste estaba vacacionando en Taiwán). Súmele a lo anterior un gobierno antipopular y el PUSC estaba listo para ser servido a los leones (o como decimos en Plaza Víquez: Pa’l tigre). Calificación para este logro: 100 con recomendación para publicación y Suma Cum Laude. La publicación se llamará Destruyendo su Partido en 100 semanas.

Segundo Logro de esta Administración: Demostrar que el plan de salvación de carreteras de Rodolfo Méndez en la Administración Rodríguez sólo era un engaño para montar la candidatura de don Rodolfo para la presidencia (la cual fracasó a manos de don Abel). Con el fin de evitar que don Javier Chaves o don Randall Quirós hicieran lo mismo, las carreteras quedaron en pedazos durante toda la presente Administración, evitando así que los ticos fuéramos nuevamente engañados. Calificación para este logro: 90. Algunas calles todavía están en buen estado y parece que el tramo Arizona Liberia ya va a ser reparado.

Tercer Logro de esta Administración: Nos ahorró cuatro años de salario del Segundo Vicepresidente. Un momento, corrección sólo dos. Fishman estuvo “ejerciendo” los dos primeros años desde su oficina en Sabana. Calificación por este logro: 50. (La nota hubiera sido 100 si además nos hubiera ahorrado el salario de la otra vicepresidenta y el del propio Presidente).

Seguimos el jueves (y como se dijo al principio, se aceptan sugerencias, eso sí LOGROS nada más, por dos semanas no vamos a criticar)

¡Viene Lula!

La noticia aparece hoy en el periódico. Viene el Presidente de la Décima Economía del Mundo al coronación ... perdón al traspaso de poderes... pero ¿le gustará que lo llamen así? El título que le endilga La Nación suena a ejecutivo del Chase Manhattan Bank o del FMI: “El presidente de la décima economía del mundo”. ¿Por qué le cuesta tanto a la Nación presentarlo como lo que es: El líder sindical que llegó ser presidente? (Sí, igual que Lech Walesa, porque al señor Walesa se le reconoce siempre su pasado sindical ¿no?)

Los que recordamos al señor Luis Ignacio Lula da Silva en los hermosos ochentas recordamos como fue derrotado en 1989 por Collor de Mello (cuyos actos de corrupción como presidente deja a nuestros ex presidentes como simples novatos), y luego ocurrieron dos derrotas más frente a Cardoso.

¿Por qué nos llamaba la atención aquí en Costa Rica?. Porque en mi Facultad y mi Universidad en aquellos tiempos seguíamos el pulso a Latinoamérica, porque estábamos viviendo la transformación del mundo con la caída del Muro de Berlín, la desaparición de la URSS y la llegada de un libidinoso a la Casa Blanca que de casualidad dio los mejores ocho años de Gobierno a los EE.UU. en su historia (y que como premio lo cambiaron por una mula, pero esa es otra historia). Porque en Latinoamérica se fueron los milicos de Argentina, Pinochet creyó que iba a ganar un refrendo popular, y Daniel Ortega demostró que un comunista podía ser tan corrupto como un Somozista. En fin porque el mundo de derechas e izquierdas que conocíamos se estaba cayendo a pedazos y francamente era fascinante ver el espectáculo y comentarlo y esperar los nuevos cambios.

Por eso, cuando un sindicalista verdadero (no un Albino) se acerca tres veces a ser el Presidente de Brasil (que iba camino a ser la décima economía del mundo), uno se entusiasmaba. Era otro cambio. El gigante brasileño, por años sujeto a dictaduras militares y gobiernos corruptos, se iba inclinando poco a poco a la izquierda. Pero Lula seguía perdiendo. Nadie sigue votando por un candidato que pierde, nadie puede seguir siendo candidato para siempre.

Pero todo cambió en el 2002. El sindicalista llegó al poder. Un hombre alegre, honrado, barbudo y que tenía (y sigue teniendo) ese aspecto de camarada que nos hace recordar de inmediato que sigue siendo del pueblo. Por supuesto no tenía 30 segundos de haber sido elegido y ya todos los analistas de derecha del mundo hablaban del aislamiento de Brasil y de la catástrofe económica que se avecinaba.

Pero no. No ocurrió. Lula demostró con sus primeras decisiones que no iba a transformarse en un Hugo Chaves (al cual tengo que decir, el que escribe desprecia cordialmente por demagogo, pero esa será otra columna). El sindicalista en el poder demostró lo que normalmente ningún gobernante quiere demostrar: flexibilidad para conciliar los intereses de la sociedad. Acunó en su Gobierno a Liberales incluso, con el fin de garantizar la buena marcha de la economía brasileña, mientras que proclama, para espanto de esos mismos liberales, que Brasil tenía que comprometerse en la mayor lucha social de todos los tiempos: Combatir el Hambre (así con mayúscula). ¡¿el Hambre?!! ¡¿Cómo puede decir el Presidente de la Décima Economía del Mundo que en su país hay Hambre?!!!!! Pero lo dijo, como una gigantesca bofetada al neoliberalismo que proclama que el libre comercio cura todo, incluso la gripe aviar, Lula manifestó que había que luchar contra el Hambre, y por ende la pobreza, y por ende la desigualdad social y un largo etc. Su sabiduría ha sido tal que los escándalos de corrupción en su Gobierno no han afectado su imagen, sino la imagen de los corruptos. Su forma de gobernar le han ganado elogios de propios y extraños.

Y sigue siendo el mismo. Sigue siendo el mismo trabajador. El mismo obrero metalúrgico. El gran Lula.

Viene el Presidente de Brasil Señoras y Señores. Viene a la coronación… perdón al traspaso de poderes. Si está en el Estadio Nacional el ocho de mayo póngase de pie cuando entre, comience a saltar a ritmo de batucada y en coro ensordecedor grite su nombre:

¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula! ¡Lula!...

Buscando enfocar la Muerte...

Es sábado santo...

A las tres de la tarde.

La autopista General Cañas luce más vacía que de costumbre. Los conductores podemos viajar con más espacio.

Yo voy tranquilo. Mi hija va atrás, en su silla de seguridad. No me atrevo a subir la velocidad a más de 80 kph cuando llevo a cualquiera de mis hijos en el carro.

A lo lejos, por el retrovisor, veo las luces... Las luces de una ambulancia.

No corre, vuela. Trae una emergencia. Los choferes lo entendemos y nos corremos para dejarle el carril izquierdo libre. Pasa volando a la par mía. Calculo que va a 120 kph. Adentro lleva la lucha eterna entre la vida y la muerte.

Y a menos de dos metros de la ambulancia... sí, a menos de dos metros, a 120 kilómetros por hora. A una velocidad que requiere de más de cien metros de distancia para poder frenar, a sólo dos metros de la ambulancia, a esa velocidad, una unidad movil de REPRETEL.

Con las luces de emergencia prendidas, como si fuera parte de la emergencia el obtener una toma para el noticiero. Como si el sufrimiento del que viaja en la ambulancia no valiera un centavo. A ciento veinte kilómetros por hora, esa unidad movil no debía estar ahí. ¿Y si la ambulancia frena? ¿sacarán en el noticiero de las siete las imágenes del camarógrafo, el periodista, el chofer y los ocupantes de la ambulancia TODOS MUERTOS POR LA IRRESPONSABILIDAD QUE OBLIGA A LOS PERIODISTAS A VENDER SANGRE Y MUERTE EN VEZ DE INFORMACIÓN?

Los sigo con la mirada mientras se alejan...

Y entonces ocurre algo peor...

La ambulancia no entra al Hospital México.

Si no entró ahí (el Hospital con la mejor Unidad de Emergencias de la zona) sólo puede ir a otro lugar, pienso. Esa ambulancia va para el Hospital Nacional de Niños. ESA AMBULANCIA LLEVA A UN NIÑO COMO MI HIJA, ESTAN TRATANDO DE SALVARLE LA VIDA Y LLEVAN UN INSTRUMENTO ASESINO A SOLO DOS METROS DE DISTANCIA A 120 KPH...

DIOS MIO, QUE NO HAYA UN HUECO FRENTE A LA AMBULANCIA.

...

(lo anterior no es un cuento, es un hecho cierto que ocurrió el pasado 15 de abril entre las quince y las quince treinta horas en la Autopista General Cañas).

To be or not TLC?

Me preocupa el trámite de ratificación del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y República Dominicana con los Estados Unidos de América. Me preocupa por cuanto está siendo presentado por los principales medios de comunicación como una urgencia nacional. Me preocupa por cuanto tanto los políticos como los medios que defienden al Tratado me recuerdan demasiado al Dr. Abel Pacheco defendiendo el plan fiscal: Como si la vida política del país (y la biológica de la población) dependiera de su ratificación.

Me preocupa, por cuanto en lo que se refiere a la Asamblea Legislativa de nuestro país, la Constitución Política sólo le permite hacer dos cosas con los tratados: Ratificarlos o no ratificarlos (existía una posibilidad de que el Poder Legislativo hiciera reservas sobre los tratados, pero con ocasión del Tratado de Libre Comercio con el CARICOM la Sala Constitucional nuevamente le quitó funciones a la Asamblea Legislativa, eliminando las reservas a los tratados). Es decir estamos frente a una decisión de sí o no. Por eso era tan sospechosa la campaña política del Dr. Oscar Arias, el sí Costa Rica parecía traducirse por sí al TLC.

Todos los indicios políticos indican que el TLC será votado en la Administración Arias y que será aprobado. Todos los indicios políticos indican que además será aprobado sin la agenda legislativa complementaria para evitar que el INS, el ICE, la CCSS y un gran etcétera se vayan por el excusado de hueco y sean tapados con tierra (para la inmensa alegría de don Otto, don Federico y demás libertarios). Todo indica además que don Albino y demás congéneres sindicales se quedarán soñando con las multitudinarias marchas de protesta y violencia del pueblo, por cuanto los espantosos e inmorales beneficios que reciben algunos sindicatos han hecho que el pueblo deje de creer en ellos como ya dejó de creer en los políticos.

Todo lo anterior pasará, siempre y cuando el TLC sea aprobado por 29 votos de los diputados. Aclaro, nuestra Constitución es clara un Tratado Internacional, requiere 29 votos de los diputados para ser ratificado; pero…

Por un momento dejemos volar la imaginación y pensemos en otro escenario posible. Imaginemos que la Sala Constitucional, harta de ser catalogada de títere de Arias y demás compinches en el Poder, decide señalar que el TLC con los Estados Unidos requiere no de una mayoría absoluta (29 votos) si no de una mayoría calificada (38 votos). En este sentido he leído tantos criterios a favor y en contra de estas posibilidades, suscritos por respetadísimos colegas abogados que no es descabellado pensar que la Sala opte por la mayoría calificada (mi criterio es que ciertas partes del Tratado implican modificar aspectos esenciales del régimen de propiedad privada, administración de justicia, territorialidad y soberanía, por lo cual requiere los 38 votos, pero les garantizo que hay mil abogados que adversan esta teoría).

Continuemos con el escenario posible: El Gobierno de Oscar Arias no tiene garantizada bajo ninguna circunstancia una mayoría calificada. Sumemos: PLN: 25 diputados. PUSC: 5 diputados Movimiento Libertario: 6 diputados (estos son los partidos que se han manifestado abiertamente a favor del TLC). Total 36 votos. Faltan dos para escoger entre RN (Massey) PASE (López) y PUN (Echandi). Esto por cuanto el otro minoritario (Merino) ha sido claro opositor del TLC y descartamos cualquier posibilidad de que los del PAC lo voten a favor. Echandi ha manifestado que vota el TLC si se aprueba la agenda complementaria (misión imposible, no hay UN solo proyecto de dicha agenda en el plenario legislativo. Es más ni siquiera hay proyectos en comisión). El señor López ya puso precio a su apoyo: Quiere diez asesores legislativos, así que lo más seguro se alíe al grupo principal. Falta uno: El señor Massey, que no ha sido claro en sus manifestaciones a favor o en contra del TLC pero parece que se inclina por votar a favor. Él o Echandi serán los grandes electores.

Pero aquí viene lo bueno: ¿Sabe cuantas veces al año la Asamblea Legislativa sesiona con los 57 diputados presentes en su totalidad? Una. El Primero de mayo cuando se elige el directorio. El resto del año siempre hay ausencias. En el caso de los partidarios del TLC logren su objetivo y consigan los tres minoritarios señalados y por ende una mayoría de 39 votos, una sóla ausencia los pone en jaque. Dos ausencias matan al TLC. ¿Entienden ahora porqué la urgencia de Servicios Técnicos de la Asamblea y de muchos diputados de exigir que sea por sólo 29 votos?

El posible escenario de los 38 votos es demasiado delicado y se puede caer a pedazos en cualquier momento, más si se toma en cuenta el historial de rompimiento de línea de votación de los diputados de Liberación y de la Unidad (y del Libertario también ¡Remember the Evil Twins!).

Terminando la fantasía: El Tratado no puede ser ratificado por que no se logran los 38 votos ¿y? Nadie, absolutamente nadie ha previsto ese escenario (ni siquiera los enemigos a muerte del TLC que se niegan a dar alternativas). No existe plan de contingencia, no se sabe que va a pasar. Al parecer será algo cercano al fin del mundo… ¿o no? El combo del ICE se cayó a pedazos y nada pasó. El Pacto Fiscal se murió y nada pasó. Precisamente el problema es que NADA pasó. Tenemos ocho años de inoperancia porque el Gobierno de turno NO TENIA NADA PREPARADO SI SU PROYECTO ESTRELLA FRACASABA. Y lo mismo está sucediendo con el TLC. El Gobierno lo pide como si fuera lo único importante del mundo ¿Y SI NO SE RATIFICA? ¿Cuál es el plan? ¿Seguiremos vegetando por cuatro años más?

En todo caso no se preocupen, como dije al principio, esto fue sólo un ejercicio de fantasía, el Gobierno sólo necesita 29 votos…

…

…a menos que la Sala Constitucional…

...

¿Sabe usted cuantas personas NO están haciendo un plan de Gobierno para Costa Rica si no se aprueba el TLC? Sí, más de mil

¿Cortesía entre Tiburones?

¿Sabe usted porqué en los naufragios los tiburones no se comen a los abogados? Por cortesía profesional. Este es uno de los cientos de miles de bromas que se hacen de mi profesión. Hay que admitirlo, los abogados tenemos mala fama. Los médicos también y sobre ellos existen cientos de chistes de buen y mal gusto, pero al final si usted nos pone en la balanza a ambos profesionales la gente prefiere al médico salvador de vidas que al abogado.

Nuestras profesiones son muy diferentes, nuestra formación es realmente diferente. Ambas profesiones fueron de las que definieron a los gobernantes de nuestro país desde el inicio del período republicano. Por muchos años, ambas fueron las profesiones más respetadas de nuestra sociedad. Hoy gracias a años de biombos, mala praxis, estafas en el Registro, prácticas desleales en procesos y sobre todo, gracias a la superpoblación de profesionales en ambas carreras, la opinión pública tiene un muy bajo concepto de nosotros.

Pero en algo nos diferenciamos. Los médicos, señores abogados, son mejores que nosotros en su conciencia de gremio profesional. Para bien y para mal.

Los médicos respetan profundamente el criterio profesional de su colega (con excepciones, por supuesto), y cuando deben disentir, acuden a eufemismos y palabras elegantes que no dejan dudas de que no denigran al colega, a lo sumo consideran que son formas diferentes de enfrentar un problema. Recuerdo mis clases de Medicina Legal, donde el profesor nos indicaba que él era uno de los menos queridos de su gremio, por cuanto al ser forense debía declarar en los juicios de mal praxis sobre los errores de los médicos (nótese el eufemismo, dejaba en claro que él estaba obligado a declarar por su profesión, dejaba abierta la duda: Los otros médicos ¿no estaban obligados?).

En cambio nosotros, los abogados partimos de una base específica: Si hay una teoría legal hay mil abogados que la respaldan y mil abogados que la contradicen. No dudamos en señalarle al cliente los errores de nuestros colegas, es más los abogados somos felices señalando los errores de otros y demostrando que nuestras interpretaciones legales son mejores que las de los demás. En este sentido, no tenemos conciencia de gremio.

Usted como cliente tal vez aprecie más la capacidad de los abogados para lanzarse de cabeza sobre el cuello del colega, o talvez admire más la lealtad profesional de los médicos. Yo sólo sé que mientras que no se ponga en juego la integridad física y patrimonial del cliente, yo preferiría que mi gremio fuera más como el de los médicos, para proteger mejor la profesión. Y con esto afirmo que mientras los médicos no comprometan la integridad física y patrimonial de sus pacientes deben continuar con su estricto código de lealtad profesional.

Este estricto código tiene un corolario interesante: Los médicos nunca se cobran entre sí. En mi familia hay bastantes doctores, y puedo dar testimonio que incluso los más mercenarios médicos del mercado se niegan a cobrar cuando se dan cuenta que el paciente es colega suyo. Incluso supe de buena fuente de un médico que se enojó terriblemente con una paciente que después de haber sido operada de emergencia en un hospital privado le canceló los honorarios sin informarle que ella era médico y su disgusto era tal que devolvió los honorarios.

¿Tenemos los abogados esta misma regla? Por supuesto. Pero al igual que la de los médicos es una regla moral: está en la moral de cada uno determinar si cobra o no. La inmensa mayoría de mis colegas les dirán que a un abogado no se le cobra. Doy testimonio de ello pues ninguno de mis colegas me ha cobrado cuando he tenido que acudir a sus servicios, aunque la mayoría de las veces he acudido a buscar colegas que además son mis amigos, con el fin de asegurar una carga doble de moral (Señalo eso sí una excepción: En 1995 en Esparza, requería una autenticación de un Poder Especial levantado de emergencia, y una colega no sólo lo autenticó sino que me puso los timbres y se negó a cobrarme a pesar de que no nos conocíamos, ella aplicó la regla a cabalidad y por el ejemplo de ella este abogado aplicará la regla siempre... bueno si vuelvo a litigar).

Por supuesto para toda regla hay una excepción, y la de los abogados es terrible. En las ocasiones en que he tenido que acudir a entidades bancarias para solicitar créditos hipotecarios, he descubierto que los colegas que trabajan para los bancos fueron vacunados en contra de la regla: No importa que mi profesión conste en el expediente. No importa que el día de la firma del documento final vean que somos colegas. Para ellos colegas o no, si el banco dice que hay que cobrar honorarios el banco dice que hay que cobrarlos (y nunca son baratos, se los garantizo).

Ese es el límite de la cortesía entre los tiburones...